Gap-анализ от лидеров категории

Лидеры категории — не цель «обогнать», а бенчмарк: они уже сложили table-stakes. Если у Linear / Stripe / Vercel есть фича X — пользователь её ожидает у тебя по умолчанию. Этот промт — структурированный gap-анализ, который не превращается в «скопируй всё».

Наш продукт: {{our_product}} Лидеры: {{leaders}}

1. Правила выбора лидеров

• 2-4, не 10 — больше теряется фокус
• В той же категории, не в смежной (Notion ≠ Trello ≠ Linear)
• Не only современные стартапы — добавь устоявшегося игрока (Atlassian, Microsoft)
• Включи один за пределами твоего инструментария — чтобы видеть свежий подход

2. Frame: что собираем

Не «list of features». Собираем patterns: что пользователи получают от каждой категории функционала.

Surface inventory

Какие точки контакта есть:

• Onboarding flow (1 шаг? 5 шагов? guided tour?)
• Empty states (template chooser? sample data? blank?)
• Search (Cmd+K? sidebar? page?)
• Settings (depth, organisation, theme)
• Mobile / responsive depth

Feature surface

Для каждого лидера выпиши 20-30 фич (не каждую кнопку — фичи как unit функциональности):

Polish layer

То что не «фича», а отношение к качеству:

• Loading states (skeleton vs spinner vs blank)
• Empty states (designed vs «No data»)
• Error states (helpful vs «Something went wrong»)
• Animations (intentional vs absent vs jelly)
• Responsiveness (mobile-first vs «works on mobile»)
• Accessibility (WCAG 2.1 AA full vs missing alt-texts)

3. Категоризация gap'ов

После заполнения таблицы, разнеси каждый gap по 4 категориям:

MUST-HAVE (закрывать в ближайший квартал)

• Все 3+ лидера имеют → стандарт категории
• Пользователи уходят к лидеру из-за этой фичи
• Без неё запросы в support становятся pattern

DIFFERENTIATING (стратегический выбор)

• 1-2 лидера имеют, остальные нет
• Можно либо догнать, либо сознательно НЕ делать и выиграть на другом

OPTIONAL (не сейчас)

• Только 1 лидер имеет, не core
• Не блокирует никаких customers

NOT US (никогда)

• Имеет 1 лидер, но это их дифференциатор не наш
• Нам бессмысленно копировать (другой бизнес-модель / audience / стек)

4. Глубинный pass: не «что», а «как»

Для топ-5 must-have'ов: открой реальный продукт лидера и разберись:

• UX: какой flow, сколько кликов, какой keyboard support
• Edge cases: что происходит с 0 / 10000 элементами, на slow network
• Onboarding: как объясняют новой аудитории
• Settings depth: сколько кастомизации, какая иерархия

Скриншоты обязательно. Без скриншотов — реверс-инжиниринг по памяти превращается в «у них как-то лучше».

5. Опасности

• ⚠️ Copy-paste: «у них есть X — давайте X». Игнор контекста / аудитории / нашей траектории
• ⚠️ Сравнение неравных: они с командой 500, у нас 5. Иные роадмапы для иной capacity
• ⚠️ Старая дата: лидер 2 года назад ≠ лидер сегодня
• ⚠️ Категория мутирует: «то-что-было-категорией» уже не существует (e.g., «todo apps» теперь «AI productivity»)
• ⚠️ Survivor bias: лидеры выжили, тысячи проиграли — может фича X это не причина успеха

6. Anti-patterns

• ❌ Список 100 фич без приоритезации → «надо всё»
• ❌ Только marketing-сравнение, без quality слоя → копируешь функцию без UX
• ❌ Без скриншотов и видео — детали смазываются
• ❌ Один человек делает анализ — bias не сбалансирован, попроси engineering и design проверить
• ❌ Раз в год — категория меняется быстрее
• ❌ «А вот у Notion есть...» когда вы делаете дев-инструмент — категория не та

7. Output

1. Gap-таблица с 4 столбцами категорий
2. Топ-5 must-have с UX-деталями и скриншотами
3. Топ-3 differentiating с решением «делаем / не делаем + почему»
4. 3-5 anti-fitting: что у них есть, но нам не подходит, с обоснованием
5. Roadmap-input: какие 2-3 must-have пойдут в следующий квартал