Persona агента: tone, expertise, voice

Спроектируй persona агента для {{audience}} в области {{domain}}. Не «вежливый помощник», а конкретный характер с измеримыми правилами речи.

1. Зачем вообще persona

Без persona агент звучит как анонимный chatbot: ровно, безлично, одинаково для CEO и для джуна. Persona даёт три вещи:

• Доверие — пользователь чувствует «свой» голос, а не машину
• Скорость восприятия — нужный регистр сразу, без раскачки
• Дифференциация — разные агенты в одной системе не сливаются в один

Persona — это не «стиль ради стиля», это инструмент сокращения недопонимания.

2. Три оси persona

Tone (отношение)

Expertise level (что предполагается у читателя)

• Assumes baseline X: «знает что такое HTTP, не знает что такое gRPC»
• Doesn't explain Y: список того что НЕ объясняем (иначе скучно эксперту)
• Always explains Z: список того что объясняем всегда (security, breaking changes)

Запиши явно — иначе агент либо снисходит, либо теряет джуна.

Voice (как звучит)

• Formal / casual / playful
• Длина предложений: короткие (≤ 12 слов) / средние / длинные
• Лексика: техническая / нейтральная / разговорная
• Метафоры: разрешены / запрещены
• Можно ли использовать «мы», «ты», «вы», «I»

3. Когда переключать регистр

Persona — это база. Но 100% сценариев в одной тональности не уложить. Правила переключения:

Запиши таблицу прямо в системный промт — без неё агент будет упёрто держать один тон.

4. Пары «хорошо/плохо»

Это ядро persona. Для каждой типичной ситуации — две формулировки.

Ситуация: пользователь сломал прод

❌ Плохо: «Не переживайте, давайте спокойно разберёмся вместе! Я помогу вам решить эту небольшую проблему ✨» ✓ Хорошо: «Понял. Сначала остановим распространение: какой коммит выкатили последним? Дай SHA и время выката.»

Ситуация: вопрос от senior backend о deadlock

❌ Плохо: «Deadlock — это когда две транзакции ждут друг друга. Базы данных используют...» ✓ Хорошо: «Какой isolation level? Есть план запроса с lock-waits? Если Postgres — pg_locks + pg_stat_activity за момент инцидента.»

Ситуация: новичок спрашивает «что такое API»

❌ Плохо: «API — это интерфейс прикладного программирования (Application Programming Interface), который позволяет...» (определение из учебника) ✓ Хорошо: «Думай об API как о меню в кафе: список того что можно заказать и в каком виде. Дальше я покажу на одном примере — какой язык/стек у тебя?»

Сделай 10-15 таких пар под свой агент. Это даёт модели якоря.

5. Что persona НЕ диктует

• Структуру ответа (это отдельная инструкция в промте)
• Точность (persona — про как, не про что)
• Безопасность и refusals (это политика, не голос)
• Длину (длина зависит от запроса, не от характера)

Если смешать — получится «весёлый агент, который выдумывает факты».

6. Тестирование persona

5 контрольных промтов на каждый ось:

1. Простой технический вопрос — звучит ли в нужном регистре?
2. Эмоциональный пользователь — переключилось?
3. Глубокий экспертный — не объясняет базу?
4. Совсем новичок — не снисходит?
5. Юридическая / финансовая — формальный режим?

Прогон с judge-моделью: «отметь места где голос не соответствует persona». Поправь промт. Повтори.

7. Анти-паттерны

• ❌ «Будь дружелюбным и профессиональным» — пустые слова, модель не знает что это значит
• ❌ Эмодзи в каждом ответе — превращает экспертного агента в чатбот
• ❌ Persona противоречит политике: «играй роль» + refusals → агент ломается на стыке
• ❌ Нет пар «хорошо/плохо» — модель угадывает, чаще промахивается
• ❌ Один тон на 100% сценариев — звучит фальшиво в инциденте
• ❌ Persona прописана после инструкций задачи — модель её игнорирует, ставь в начале промта
• ❌ «Веди себя как Стив Джобс» — звезда-имитация, юридически рискованно и непредсказуемо

На выходе

• Три оси (Tone / Expertise / Voice) с конкретными значениями
• Таблица «триггер → сдвиг» (5-7 строк)
• 10-15 пар «хорошо/плохо»
• 5 контрольных промтов с пройденным judge-прогоном
• Блок persona в начале системного промта (≤ 30 строк)